当前位置：首页 > 财务资讯 > 公司新闻 公司新闻

来源：  |  浏览：1822 次  |  日期：2016-11-29 人民日报新媒体：住房70年产权到期会免费续吗

对公民财产长久保护，要有良好和稳定预期 　　“百姓的房屋风可进，雨可进，未经允许国王不可进。”据说，这是18世纪中叶英国首相威廉•皮特讲的一句话，后来成为著名的“财产权保护”的至理名言。 　　提起房子，很多国人心中都有挥之不去的“痛”。房价一天天上涨，买不起的着急；买得起却没买的，肠子都悔青了；而房子买到手的也不踏实，身家性命都押在房子上了，70年后会不会被收走？ 　　保障财富安全，中央发的“定心丸”可不止一颗，昨天麻辣财经着重解读了对非公有制经济产权的保护，今天要说的是跟老百姓(51.490, -0.27, -0.52%)关系更直接的个人财产保护，看看《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，都释放了哪些信号。 　　住房70年到期后如何续期：方向是增加城乡居民财产性收入 　　关于住房70年到期的问题，这次《意见》里是这么写的：“研究住宅建设用地等土地使用权到期后续期的法律安排，推动形成全社会对公民财产长久受保护的良好和稳定预期。” 　　就这么一句话，就让大家心里像开了锅一样，心潮澎湃久久不能平静。为啥？因为大家的住宅是建在国家的土地上的，土地使用权只有70年。70年后土地使用权到期，那土地上面盖的房子怎么办？一直没有一个明确的答案，人们的担心也就延续至今。 　　这次《意见》虽然也没有给出明确答案，但却让人们看到了希望：一是续期问题要有一个法律安排，所谓法律安排就是不能朝令夕改。二是要形成公民财产长久受保护的良好和稳定预期，这句话的倾向性就更明确了。 　　公民财产要长久保护，长久是多久？现在有明确保护的期限是70年，那么70年够不够？对广大百姓来说肯定不够啊。因为，房产是家庭中最值钱的资产，凝聚着一代人甚至几代人的财富总和，这个房子是要传下去的，给儿孙住的，确实需要长久保护。特别是如果这些房产在使用期间还要交房产税的话，那还有没有必要70年后再交一笔续期的费用？国家需要综合考虑。 　　麻辣姐特别注意到，这句话是出现在《意见》的第十条——“健全增加城乡居民财产性收入的各项制度”之中的，主旨是要增加成乡居民财产性收入，那就应该尽可能减少收费甚至不收费，才有利于形成良好和稳定预期。您说是吧？ 　　好在，全国的住宅大多数都是上世纪80年代以后建的，离70年到期还远，有大把时间从容地研究解决好这个问题。 　　扩大中等收入群体：财产性收入是重要一环 　　中国（海南）改革发展研究院院长迟福林表示，我国正处于社会转型的临界点，扩大中等收入群体对产权保护法治化提出新要求。2015年，我国人均GDP已经达到8000美元，达到中等收入偏上阶段，但中等收入群体估计仅有3亿人左右，占总人口的比重大概在25%左右。 　　从国际经验看，扩大中等收入群体，不仅取决于经济发展水平，而且取决于以产权为重点的收入分配制度安排。扩大中等收入群体，客观上需要广大社会成员能够依据土地、技术才能、管理才能等，获得合法的财产性收入。 　　从现实情况看，由于产权制度安排不合理，城乡居民获得财产性收入的渠道不畅，财产性收入比例严重偏低，是中等收入群体自我认同感不强的重要原因。《意见》明确提出健全增加城乡居民财产性收入的各项制度，这对扩大中等收入群体将产生积极影响。 　　国家发改委宏观经济研究院教授常修泽认为，人们拥有一定数量的财产并得到保护，是稳定社会秩序、维持“善良习惯”的必要条件。完善的产权保护制度，对稳定心理预期、增强人们的信心具有重要意义。但完备的产权制度，涉及到相当复杂的问题，可以说“牵一发而动全身”，实施起来工作任务十分艰巨。 　　例如，过去采取查封、扣押、冻结措施时，曾经存在个人财产与企业法人财产混同的情况。针对此，应严格区分个人财产与企业法人财产这两种不同的财产关系：一方面，自然人违法不能任意牵连企业法人；另一方面，企业法人违法也不能任意牵连自然人，做到“桥归桥、路归路”、“井水不犯河水”。再如，严格区分违法所得与合法财产，处理违法财产不能牵连合法财产。 　　如何落实产权保护法制化：判例的力量大于文件的力量 　　国务院发展研究中心研究员张文魁认为，人民安居乐业、生活富足，国家繁荣发达、力量足以维护正义，是自古以来许多民族的共同追求。我国对于各种所有制经济组织和公民财产权的保护，有一个逐步深化认识的过程，现在这个认识已经达到了一个新高度，下一步就是要努力将其转化为法治化的产权保护体系。 　　不实行法治，财产权利也有可能在一段时期里获得较好保护，但并不牢靠。尽管上述工作的落实将是一个较长的过程，但只要坚定地朝着这个方向不停地走下去，产权保护制度就会越来越完善、可靠。 　　产权保护光是有理念、有方向、有决心是不够的。产权保护不但涉及到公权力对私人财产的侵害，也涉及到私人之间的财产与合同纠纷，所以在产权争执和争夺中，权利界限远远不是“小葱拌豆腐”那样一清二白，而且公权力可能暗昧和偏袒、私权利可能贪婪和野蛮，这些会使事情更复杂。 　　社会大众往往从具体事例，而不是文件表述来判断政策、判断政府。从很多事实来看，判例的力量大于文件的力量。西方成熟市场经济国家，普通百姓往往也是从具体事例来了解和理解法律，因为法律条款是法官、律师等专业人员的事而不是普通老百姓的事。所以，在文件出台后，如果纠正几桩错案，会让《意见》更加迅速地深入人心。

评论记录

我要评论